Criticando la ciencia económica

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?

Es aquel capaz de consumir la mayor cantidad posible de recurso; no estoy deacuerdo en dicha definición por que la descripción de felicidad propuesta por el autor es intrinsecamente ligada al proposito de cubrir solamente las necesidades materiales, es verdad que el ser humano cuando tiene cubiertas sus necesidades materiales como casa, veztido, alimentación y seguridad, sin duda alcanza un cierto grado de felicidad, pero para ser completamente feliz considero que debe tener satisfechas tambien sus necesidades psicologicas como lo son el sentido de pertinencia, el amor etc.

2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?

Se refiere al "derecho individual a no ser excluido del uso o disfrute de los recursos acumulados por toda la sociedad." Considero que la propuesta de MacPherson tiene que ver más con una corriente socialista, en la que la riqueza debe ser equitativa para todos, sin embargo considero que no es aplicable en México ya que ese derecho deberia ser correspondido con un sin fin de obligaciones empezando por la realización del trabajo de todos y cada uno de los ciudadanos, pero si este punto es el que propongo como principal, estariamos en una gran complejidad ya que el sindicalismo en nuestro país a logrado secuestrar grandes consorcios tanto públicos como privados, abranzando la bandera de protección a los derechos de los trabajadores para beneficiar solo a unos cuantos.

3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?

feliz es aquel capaz de consumir la mayor cantidad posible de recursos, no estoy de acuerdo con tal definición, toda vez que el autor materializa la felicidad del ser humano en la concepción de poseer cosas, y que si bien es cierto existen otros factores que intervienen en la felicidad del ser humano, y estas son cubriendo sus necesidades tanto materiales, sociales, alimento, sentido de pertenencia a algún grupo o estrato social, etc.

2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?
Se refiere a “el derecho individual a no ser excluido del uso o disfrute de los recursos acumulados por toda la sociedad”, desde mi opinión, considero que este autor tiene o tuvo tendencias socialistas o comunistas, donde el estado distribuye la riqueza entre sus gobernados por igual, para que disfruten de los beneficios o para que sólo cubran sus necesidades básicas ó primarias, comida, techo, sustento, etc., sin tener un sentido de pertenencia, ahora bien no estoy de acuerdo con que este derecho individual sea aplicado en México, lo considero así por que la riqueza no se distribuye si no que se produce y para producir habrá que invertir, al producirse la riqueza el gobierno tendrá derecho a que le paguen un impuesto razonable, así como pagar salarios o sueldos que satisfagan las necesidades básicas y primarias de los gobernados (trabajadores), hoy en México existen varios problemas y uno de ellos es que se tienen que dar altas cuotas a los Sindicatos y eso hace que las empresas y gobierno no tengan o no paguen más salario a los gobernados.

3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

Considero que la economía nacional, si describe la realidad económica del país, si bien es cierto que el país esta compuesto por tres zonas económicas (A, B y C) y estas están regidas por tres distintos salarios mínimos y que la inflación aplica por igual para todas estas zonas económicas, también es cierto que con la firma de tratados internacionales que ha efectuado el País con otros Países, ello da como resultado que empresas extranjeras inviertan en nuestro país ( tanto en Querétaro como en cualquier otra parte de la Republica Mexicana) para generar empleo. México, como País, es uno de los que más Tratados Internacionales a firmado en el mundo, para posesionar sus materias primas o sus productos que se producen, y con ello poder contribuir a la economía del País y de Querétaro.

oscar escribió:

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?

Es aquel capaz de consumir la mayor cantidad posible de recurso; no estoy deacuerdo en dicha definición por que la descripción de felicidad propuesta por el autor es intrinsecamente ligada al proposito de cubrir solamente las necesidades materiales, es verdad que el ser humano cuando tiene cubiertas sus necesidades materiales como casa, veztido, alimentación y seguridad, sin duda alcanza un cierto grado de felicidad, pero para ser completamente feliz considero que debe tener satisfechas tambien sus necesidades psicologicas como lo son el sentido de pertinencia, el amor etc.

¿Y las tiene? ¿Esas necesidades sí las llega a satisfacer en algún momento? ¿No es también un consumidor constante de dichos 'bienes'?

oscar escribió:2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?

Se refiere al "derecho individual a no ser excluido del uso o disfrute de los recursos acumulados por toda la sociedad." Considero que la propuesta de MacPherson tiene que ver más con una corriente socialista, en la que la riqueza debe ser equitativa para todos, sin embargo considero que no es aplicable en México ya que ese derecho deberia ser correspondido con un sin fin de obligaciones empezando por la realización del trabajo de todos y cada uno de los ciudadanos, pero si este punto es el que propongo como principal, estariamos en una gran complejidad ya que el sindicalismo en nuestro país a logrado secuestrar grandes consorcios tanto públicos como privados, abranzando la bandera de protección a los derechos de los trabajadores para beneficiar solo a unos cuantos.

Aunque una cosa es no ser excluido (como lo que menciona el artículo) y otra cosa es que todo se reparta equitativamente. De manera práctica, lo que propone es: 'Habiendo bienes para todos, ¿por qué excluir a unos? Aún dándoles derecho a acceder a ellos, sobra para más'. ¿Sería práctico? ¿Sería moral o éticamente deseable?

oscar escribió:3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

Sin duda que la economía ayuda a entender el comportamiento de una sociedad o nación, ya que es la disciplina que permite conocer e interpretar los fenomenos sociales ocurridos en un pueblo que ha adoptado un modelo económico, por ejemplo en México tenemos adoptado el modelo económico globalizado, el cual desde el año 1997 con el TLC ha marcado la pauta para el comportamiento del mercado, a través de las politicas públicas y de educación alineadas a dicho modelo, lo cual ha permeado hacia todos los estados de la república y Querétaro es un claro ejemplo de la participación en el mundo globalizado ya que desde hace 10 años ha crecido vertiginozamente por el asentamiento de industrias trasnacionales, que hoy por hoy lo convierte en una ciudad consmopolita en el que no solo encuentras personas de otras ciudades del país haciendo negocios si no que tambien extrangeros. Por ello considero que la economía si permite entender el compotamiento de cualquier pueblo.

OLVERANGEL escribió:

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?

feliz es aquel capaz de consumir la mayor cantidad posible de recursos, no estoy de acuerdo con tal definición, toda vez que el autor materializa la felicidad del ser humano en la concepción de poseer cosas, y que si bien es cierto existen otros factores que intervienen en la felicidad del ser humano, y estas son cubriendo sus necesidades tanto materiales, sociales, alimento, sentido de pertenencia a algún grupo o estrato social, etc.

¿Y si lo aplicas no únicamente a poseer 'cosas', sino también 'sentimientos' como el aprecio, la aceptación social, el estatus? No son objetos, precisamente, pero sí constantemente los buscamos y prácticamente no nos agotamos por obtenerlos cada vez más. ¿O qué opinas?

OLVERANGEL escribió:2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?
Se refiere a “el derecho individual a no ser excluido del uso o disfrute de los recursos acumulados por toda la sociedad”, desde mi opinión, considero que este autor tiene o tuvo tendencias socialistas o comunistas, donde el estado distribuye la riqueza entre sus gobernados por igual, para que disfruten de los beneficios o para que sólo cubran sus necesidades básicas ó primarias, comida, techo, sustento, etc., sin tener un sentido de pertenencia, ahora bien no estoy de acuerdo con que este derecho individual sea aplicado en México, lo considero así por que la riqueza no se distribuye si no que se produce y para producir habrá que invertir, al producirse la riqueza el gobierno tendrá derecho a que le paguen un impuesto razonable, así como pagar salarios o sueldos que satisfagan las necesidades básicas y primarias de los gobernados (trabajadores), hoy en México existen varios problemas y uno de ellos es que se tienen que dar altas cuotas a los Sindicatos y eso hace que las empresas y gobierno no tengan o no paguen más salario a los gobernados.

Una cosa es que se proponga distribuir equitativamente la riqueza entre todos, y otra es permitir que la gente acceda a bienes. El autor pregunta que, si a fin de cuentas hay bienes para satisfacer a todo el mundo, ¿por qué no permitir el acceso a ellos? Lo interesante es que, teniendo necesidades constantes y crecientes, los seres humanos ni así estaremos satisfechos y algunos buscarán tener más. Al parecer eso no rompería el sistema capitalista. ¿O qué opinas?

OLVERANGEL escribió:3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

Considero que la economía nacional, si describe la realidad económica del país, si bien es cierto que el país esta compuesto por tres zonas económicas (A, B y C) y estas están regidas por tres distintos salarios mínimos y que la inflación aplica por igual para todas estas zonas económicas, también es cierto que con la firma de tratados internacionales que ha efectuado el País con otros Países, ello da como resultado que empresas extranjeras inviertan en nuestro país ( tanto en Querétaro como en cualquier otra parte de la Republica Mexicana) para generar empleo. México, como País, es uno de los que más Tratados Internacionales a firmado en el mundo, para posesionar sus materias primas o sus productos que se producen, y con ello poder contribuir a la economía del País y de Querétaro.

¿Y entonces los mexicanos nos catalogamos como un pueblo cosmopolita, internacional? ¿O somos muy cerrados? Es decir, esos factores económicos, ¿nos definen como pueblo?

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué? Feliz es quien puede consumir la mayor cantidad posible derecursos, quien es un consumidor insaciable y no estoy de acuerdo. por qué? DESAFORTUNADAMENTE DESDE HACE YA MUCHO TIEMPO, SE TIENE EL PARADIGMA DE QUE QUIEN MÁS TIENE ES MÁS FELIZ, Y EN ESO ENTRA EL QUE ENTRE MÁS TENGA MÁS PODRÁ CONSUMIR, SU PODER ADQUISITIVO ES MAYOR Y POR TANTO SU FELICIDAD LO ES TAMBIEN, YO DIFIERO, YA QUE EN LA ACTUALIDAD LAS PERSONAS VIVEN COMPLETAMENTE ESTRESADAS, BUSCANDO TRABAJAR CADA DÍA MÁS PARA LA OBTENCIÓN DE SUS SATISFACTORES PERO ENTRE MÁS TIENEN MÁS QUIEREN GASTAR Y ESO LOS LLEVA A LA INFELICIDAD Y A LA INSATISFACCIÓN CONSTANTE HACIENDOLOS PRESA DE SU TRABAJO Y ES QUE AHORA VIVEN PARA TRABAJAR Y NO TRABAJAN PARA VIVIR Y ESTO ÚLTIMO ES LO QUE DEBERÍAMOS BUSCAR, LOGRAR TENER UNA BUENA CALIDAD DE VIDA ENTENDIDA CON LOS QUE NOS RODEAN (FAMILIA, AMIGOS) Y EL TIEMPO QUE NOS DEDICAMOS A ELLOS Y A NOSOTROS.

2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere?
Entiendo que se refiere al derecho real e individual de propiedad, pero de todo aquel bien que pueda satisfacer las necesidades básicas de todas las personas y de que realmente tengan todos la misma oportunidad de adquirirlo.
¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?
No estoy de acuerdo, ya que sería como una utopía, en donde no habría distinción de clases sociales, todos nos encontraríamos en un supuesto plano de igualdad, pero en la realidad existe siempre alguien más fuerte o que desarrolla sus capacidades más que otros, capacidad que al corromperse por la ambición, caería en lo que hoy se vive, siempre aplica la ley del más fuerte o poderoso, esto debido a que también existen personas que no tienen la misma iniciativa para crear, trabajar o prepararse que otros, yo creo que un punto importante de partida para que exista un real concepto de igualdad y de respeto a la individualidad es la educación.


3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos?
De alguna manera sí pero más que nada describe la forma de organización que se tiene a nivel de gobierno, la manera en que el estado se organiza y dirige al pueblo para llevar a cabo sus actividades que entre otras se incluye el bien común para sus gobernados, pero ello no siempre se aplica de esa manera desde la legislación.
¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?

Es aquel capaz de consumir la mayor cantidad de recursos,no estoy de acuerdo, por que como seres humanos tenemos necesidades emocionesles, tenemos sentimientos y no solamente en lo material y para ser feliz se debe de reunir todos estos elementos.[/b][/b]

2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?

Crawford MacPherson ,refiere al derecho individual a no ser excluido del uso o disfrute de los recursos acumulados por toda la sociedad.deberiamos de tener todos los derechos como mexicanos, ya que la gran parte del desarrollo se debe a las contribuciones que aporta la población.
Existen algunas dependencias que solo los altos funcionarios tienen provilegios y como cuidadanos podriamos competir para poder accesar a ello.



3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?
Se describe al ser humano feliz, según la economía tradicional, como aquel "capaz de consumir la mayor cantidad posible de recursos"; me parece que esta resulta una definición que excluye por completo
las características que distinguen a los humanos de otros seres vivos, como lo son las necesidades de tipo afectivo, de convivencia social, espirituales, psicológicas, etc., y quedarse en ese concepto sería
tanto como reducir al hombre a un ser primitivo que únicamente busca satisfacer sus necesidades primarias de supervivencia y negar que este pudiera tener algún tipo de aspiración moral, valores o conciencia
social.

2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?
MacPherson habla de un derecho individual "a no ser excluído del uso o disfrute de los recursos acumulados por toda la sociedad". Me parece que sin llevar este concepto al extremo del sistema económico socialista que se implementó fallidamente en países como Cuba, la extinta URSS, Alemania, etc., no resulta tan utópico ni descabellado. Es decir, si se considera este derecho como la posibilidad equitativa de tener acceso
a bienes y servicios, así como de oportunidades para mejorar la calidad de vida de la población en general, me parece totalmente justo, especialmente si recordamos que México es un país donde la distribución de la riqueza y de las oportunidades se encuentra tan polarizada que por un lado tenermos al hombre con la mayor riqueza del mundo y por el otro tenemos casi 50 millones de habitantes que se encuentran en situación de pobreza.


3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?

amosenlinea escribió:Leer el artículo "Criticando la Ciencia Económica" y comentar sobre lo siguiente:

1. Según el artículo, ¿cuál es la definición de un ser humano 'feliz'? ¿Estás o no de acuerdo? ¿Por qué?
Segun el articulo un humano feliz es aquel que puede consumir la mayor cantidad de recursos; no estoy de acuerdo, si bien somo una sociedad de consumo no creo que el consumir sea suficiente para ser feliz, de hecho el consumir es el resultado de muchos factores donde incluso puede ser por no ser feliz y aunque cuando consumimos parece que nos sentimos mejor es mas bien una felicidad efimera.

2. Se habla de Crawford MacPherson y su propuesta de que se establezca un nuevo "derecho individual" relacionado a la economía y la propiedad. ¿A qué derecho se refiere? ¿Estarías o no de acuerdo con que todos tuviésemos ese derecho en México?
Se refiere al derecho de que cada individuo tenga derecho al uso y disfrute de todos los bienes acumulados en la sociedad; donde esta propiedad deberia ser el principio fundamental de la economia partiendo de que por el contrario las economias estan basadas en la exlusion o la limitacion de otros a los recursos; mas que estar de acuerdo con ese derecho en Mexico me parece que tendria que ser un nuevo enfoque de la economia a nivel mundial y aunque suena un tanto utopico, si me gustaria ese cambio de enfoque.

3. De acuerdo al autor, "la economía es el reflejo de lo que somos". Por lo tanto, ¿nuestra economía nos describe por completo a los queretanos y a los mexicanos? ¿Es suficiente la economía para entender a los marroquíes? ¿Qué opinas?